miércoles, 2 de diciembre de 2015

CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA MAGISTERIAL

Por Raúl Ramírez Baena*

La política educativa de Enrique Peña Nieto, plasmada en la llamada Reforma Educativa, se encuentra hoy en su fase de aplicación-imposición del examen de conocimientos y habilidades didácticas a los profesores.

Los estados donde la reforma encuentra mayor oposición: Oaxaca, Guerrero, Chiapas y Michoacán, son los que enfrentan mayores niveles de pobreza, población indígena, cacicazgos y fuerte presencia del crimen organizado.

En contraparte, en estos estados hay un importante e histórico movimiento de resistencia popular, presencia de policías comunitarios, autodefensas y, por supuesto, un movimiento magisterial disidente que recoge una fuerte tradición de lucha.

En estas condiciones explosivas, sin resolver antes los conflictos sociales, el gobierno federal se atreve a imponer la Reforma Educativa y su evaluación, que es una continuación de la Prueba PISA de la OCDE para los alumnos, del año 2000, con visión de mercado. La reforma “es en esencia un cambio político, porque modifica toda la organización del sistema educativo mexicano”, acepta Aurelio Nuño.

Con la salida de Emilio Chuayffet, quien inició el sexenio al frente de la SEP y quien concretó la Reforma Educativa, que por su estilo personal provocó la confrontación con el magisterio disidente, y la llegada de Aurelio Nuño el 27 de agosto pasado, se pensó que, por ser uno de los alfiles de Peña Nieto para una posible candidatura presidencial, el diálogo se iba a imponer. Lamentablemente no fue así, Nuño continuó con la mano dura.

Es obvio que estas son políticas calculadas desde la cúpula del poder, que han privilegiado una estrategia de choque implementando una campaña de descrédito de toda disidencia, así como de la represión laboral, física y judicial a maestros opositores.

Lamentable la exhibición mediática de 4 dirigentes magisteriales de la Sección 22 de Oaxaca, detenidos el 29 de octubre, trasladados por policías federales (igual que el Chapo y la Barbie) como probables responsable de los delitos de motín, daño en propiedad ajena y contra el consumo y riqueza nacional en la toma de las instalaciones de la Junta Distrital electoral en Tehuantepec y de las instalaciones de la refinería en Salina Cruz.

El Prof. Othón Nazariega Segura es procesado por su probable autoría en los delitos de robo agravado, contra el consumo y riqueza nacional y daño en propiedad ajena, en la toma de las instalaciones de El Tule, el robo de libros de texto gratuitos y los daños a instalaciones de la Octava Región Militar en la ciudad de Oaxaca.

Los profesores detenidos, exhibida su foto y ficha criminal en la TV, fueron enviados al penal federal de El Altiplano, de máxima seguridad, de donde se fugó el Chapo.

La manipulación mediática, impregnada de un fuerte optimismo sobre la participación magisterial en los exámenes, tiene por objeto crear una opinión pública desfavorable a la disidencia magisterial, por lo que observamos en las redes sociales opiniones contrarias a los maestros opositores. Aprovechando la desinformación popular, se impone el temor y el miedo a quienes se atrevan a retar al gobierno federal.

De nada sirvieron las mesas de trabajo y debates entre las partes antes de que se aprobara la reforma en el Congreso. Todo fue una burda simulación (atole con el dedo, decíamos antes). No se trata entonces de mejorar la educación, sino de controlar toda disidencia a un sistema de enseñanza permeado por la ideología neoliberal de mercado.

Las fuertes imágenes de miles de policías destacados en las ciudades donde los maestros amenazaron con boicotear los exámenes, dan cuenta de un –casi- Estado de sitio que nos regresa al autoritarismo, en una proporción de 2 o 3 policías por maestro evaluado; un Estado que resuelve por la fuerza las diferencias políticas y no mediante el diálogo.

Esa demostración de fuerza se combina con el discurso de la limpieza sindical magisterial, de ahí que, ¡por fin! los maestros de Oaxaca se van a liberar de la ominosa Sección 22 de la CNTE, corporativa y clientelar, dice Núñez. Obvio que su contraparte, el SNTE, es intocable, ese sí, corporativo y clientelar.

Triste el papel de los gobernadores “de izquierda” de Oaxaca y Michoacán, Gabino Cué y Silvano Aureoles, respectivamente, prestos a ofrecer el apoyo incondicional a las medidas de fuerza contra el magisterio a cambio de las participaciones federales. El dinero a cambio de los principios y de la autonomía de los estados.

El magisterio disidente ha insistido que no se opone a la evaluación del desempeño docente, sino a esta evaluación. En Colima, muchos maestros fueron acarreados, amenazados o llevados por la fuerza, al igual que en otros estados; pusieron su contraseña y clave, la cual les fue enviada con la notificación de que “serían evaluados para la permanencia en su cargo”.

En Zacatecas, hay testimonios de que las autoridades educativas “amenazaron a los maestros con quitarles sus plazas si no se presentaban a la evaluación”. A pesar de ello, muchos abandonaron el examen en solidaridad a los que afuera protestaban.

Aurelio Nuño se confunde. Dice que protege “el derecho a la evaluación” de los maestros, cuando debe ser más bien una obligación. Y desconociendo el legítimo derecho a la desobediencia civil, que surge de violaciones a los derechos humanos, justifica el uso de la fuerza. "No vamos a dialogar bajo presión y menos cuando se está violando la ley", asegura, mientras la Sección 22 lo emplaza a un diálogo “público y franco”. ¿Aceptará?


*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste

domingo, 29 de noviembre de 2015

CENSURA PREVIA EN BAJA CALIFORNIA

Por Raúl Ramírez Baena*

El juez Tercero de lo Civil, Jorge Duarte Montoya, concedió a la Sra. Sonia Carrillo, pareja sentimental del alcalde de Mexicali, Jaime Díaz Ochoa, la medida cautelar consistente en ordenar al periodista Jaime Delgado Gaxiola, titular del portal denominado Periodismo Negro, “se abstenga de realizar o publicar manifestación alguna que pueda afectar la vida personal de la actora (Sonia Carrillo) que a su vez le pueda ocasionar un daño moral, apercibiéndole que en caso de no hacerlo se harán acreedor a cualesquiera de los medios apremiantes consistentes en multa de hasta 50 veces el salario mínimo vigente en el Estado o hasta arresto”.

La medida cautelar se debió a que Jaime Delgado ha publicado en su portal, desde el año pasado, diversas notas que dan cuenta de situaciones en las que Sonia Carrillo se ha visto comprometida políticamente, desde que fue nombrada por Jaime Díaz como su secretaria particular.

Periodismo Negro dio cobertura al conflicto suscitado el año pasado entre el periodista Gabriel Gutiérrez, director del Semanario Contacto de Mexicali, en el que éste responsabilizó a Jaime Díaz y a Sonia Carrillo de cualquier agravio a su persona tras recibir amenazas de un colaborador del alcalde por publicar en el semanario críticas a la pareja.

Posteriormente, Periodismo Negro publicó una serie de notas sobre situaciones que son del dominio público, relacionadas con el vínculo sentimental entre Jaime Díaz y Sonia Carrillo y su posición como servidores públicos, como por ejemplo, el expediente laboral de Carrillo en el que se informa de beneficios y prestaciones y de su jubilación con una pensión en apariencia ventajosa.

El 7 de septiembre pasado el Ayuntamiento de Mexicali anunció el nombramiento de Sonia Carrillo como Presidenta del Patronato del DIF Municipal, información cubierta por Periodismo Negro. Así también, de una supuesta investigación del Órgano de Fiscalización Superior de BC sobre la pensión de la señora Carrillo.

La gota que derramo el vaso de agua fue la nota informativa de Jaime Delgado en su portal, titulada: “De la Alcoba al interés público, una historia que incomoda”, en la que hace un recuento de temas que en efecto incomodaron a la pareja del alcalde, lo que derivó en la demanda civil contra el periodista.

Cuestionada por los medios sobre lo anterior, la señora Sonia Carrillo, ya como presidenta del Patronato del DIF-Municipal, ha dicho reiteradamente que el diferendo es entre “seres humanos” y que ella no es servidora pública.

Y aquí comienza el debate: ¿Es o no Sonia Carrillo “servidora pública” en su calidad de presidenta de dicho Patronato, y está o no sujeta a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos? Por lo tanto, ¿está expuesta al escrutinio y a la crítica pública o no?

En mi humilde opinión el juez Duarte se equivocó al invocar los artículos 6 y 7 de la Carta Magna para imponer la censura al periodista Jaime Delgado, por las siguientes razones:

1.- Al ocupar Sonia Carrillo la presidencia del Patronato del DIF-Municipal, aún que su trabajo sea honorario, tiene a su cargo una función pública porque sus actividades no las realiza en el ámbito privado, sino al amparo de la administración municipal de Mexicali, utilizando recursos materiales, económicos y humanos del ayuntamiento (transporte, donativos, personal, cobertura de comunicación social, etc.), cuyo costo es obvio no sale de su bolsillo;

2.- Al disponer el juez que el periodista Jaime Delgado no puede escribir sobre la Sra. Carrillo mientras dure el proceso, a riesgo de ser multado o en su caso arrestado, está dando por hecho que las informaciones publicadas en el portal de Periodismo Negro están atacando la moral de la demandante y, lo que es más cuestionable, da por cierto que el periodista invade su vida privada bajo el falso argumento de que Carrillo no es “funcionaria pública”.

La medida cautelar impuesta por el juez es una mordaza que ataca directamente el derecho a la libertad de expresión; es censura sobre lo que aún no se ha escrito. Este caso abona sin duda al debate sobre los límites de la libertad de expresión, sobre los límites de la vida privada y la vida pública y sobre el papel de los juzgadores ante este tipo de casos.

Este caso nos remonta al juicio resuelto en el año 2009 por la Suprema Corte de Justicia sobre el caso Martha Sahagún vs. Proceso, en el que los ministros determinaron:   “Sahagún es un personaje público, que si bien al momento en que se hizo la publicación (motivo de la demanda) no tenía un cargo público de elección popular, por su situación personal e incluso, por sus actividades políticas tenía una proyección nacional e internacional”. Lo anterior, dijeron los ministros, le otorgaba un mayor interés o escrutinio público a sus acciones y sus conductas, por lo que era un interés legítimo de la sociedad recibir cierta información relativa a la esposa del expresidente.

Si bien Sonia Carrillo no tiene “proyección nacional e internacional” como la tenía Martha Sahagún, mucho se ha mencionado la posibilidad de que compita para un puesto de elección popular el próximo año en el proceso local (insumo para el juez Duarte).

Por último, vaya nuestro reconocimiento a las y los periodistas que, aún a riesgo de sufrir daños colaterales, por cuestión de principios y de ética periodística se han manifestado contra este ataque a la libertad de expresión.


*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste
MEDALLA BELISARIO DOMÍNGUEZ, TOTALMENTE PALACIO

Por Raúl Ramírez Baena*

En 1953, siendo presidente de la República Adolfo Ruíz Cortínez, se instituye en el Senado de la República la “Medalla de Honor Belisario Domínguez”, reservada a “los hombres y mujeres mexicanas que se hayan distinguido por su ciencia o su virtud en grado eminente, como servidores de nuestra Patria o de la humanidad” (DOF 28 de enero de 1953). 

La presea consta de un diploma alusivo y un tejo de oro, pendiente de una cinta tricolor. En el anverso de la medalla aparece la efigie del Senador Belisario Domínguez, con la inscripción “Ennobleció a la Patria. 7 de octubre de 1913”, y, en el reverso, el Escudo Nacional.

Hasta el año 2014, 61 destacados mexicanos y mexicanas recibieron la presea, provenientes del ámbito cultural, intelectual, catedráticos, investigadores y políticos, entre quienes figuran Rosaura Zapata, Isidro Fabela, Jaime Torres Bodet, Rufino Tamayo, Jaime Sabines, Gerardo Murillo (Dr. Atl), Carlos Fuentes, Griselda Álvarez Ponce de León, Héctor Fix Zamudio, Miguel Ángel Granados Chapa, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y otras personalidades. Post mortem se entregó al ex rector de la UNAM Javier Barros Sierra, a Heberto Castillo Martínez, Carlos Castillo Peraza, Manuel Gómez Morín entre otros.

El reconocimiento tiene su inspiración histórica en febrero de 1913. Tras la caída del gobierno de Francisco I. Madero por el golpe militar que llevó al poder a Victoriano Huerta, se vivía en el país un ambiente de inconformidad y represión, como lo fue la Decena Trágica y la desaparición de varios legisladores.

El entonces senador Domínguez escribió un discurso en contra del informe que había dado Huerta el 16 de septiembre de ese año. Como no le fue permitido leerlo en la tribuna hizo varios manuscritos y los dejó en los escaños de los senadores.

En este documento Belisario Domínguez acusó a Huerta de pretender engañar a la nación. Aseguró que no había hecho nada por pacificar al país y que, por el contrario, la revolución se había extendido por casi todo el país. Con valentía, lo llamó traidor y lo hizo responsable de los asesinatos de Francisco I. Madero y del vicepresidente Pino Suárez, y aseguró que era un “soldado sanguinario y feroz”. Asimismo, invitaba a los legisladores a deponer al presidente y convocar a los revolucionarios para elegir a un nuevo mandatario.

También se refirió al mal estado de la economía, al control de la prensa y a las violaciones a la soberanía nacional (cualquier parecido con la realidad actual…).

El 7 de octubre de 1913, tras un enfrentamiento con el régimen de Huerta, Belisario Domínguez fue arrestado por la policía sin que volviera a saberse algo más de él hasta agosto de 1914, cuando se halló su cadáver en el panteón de Coyoacán, donde lo habían enterrado clandestinamente. Hasta aquí la historia.

Para la edición 2015, por primera vez desde la institución del reconocimiento en el Senado se elige en votación dividida y no por unanimidad a un representante de la oligarquía criolla. Para muchos, la entrega este año de la Medalla Belisario Domínguez, además de faltar a la memoria del prócer de la Revolución Mexicana, a su actitud crítica, valiente y consecuente ante el autoritarismo, que le costó la vida, muestra la decadencia del sistema político y la supremacía del dinero por sobre los principios sociales que dieron origen a la nación mexicana postrevolucionaria.  

En esta ocasión, se impuso por el régimen a un privilegiado miembro del statu quo, Alberto Baillères González, líder de Grupo BAL y dueño de compañías como Industrias Peñoles, GNP Seguros, Profuturo, Palacio de Hierro y Coca-Cola México.

Además de ser reconocido por sus millones, Baillères también ha sido acusado de haber construido gran parte de su fortuna (según la revista Forbes, en 2014 fue el tercer millonario mexicano con una fortuna calculada en 12 mil 400 millones de dólares, sólo debajo de Carlos Slim y Germán Larrea) gracias a las concesiones mineras que graciosamente le ha otorgado el gobierno federal y por la explotación laboral de sus trabajadores.

Muchos consideran que este es un fuerte mensaje que muestra al Estado Mexicano premiando el modelo económico neoliberal que se ha impuesto en el país, que ha generado desigualdad, violencia, violaciones graves a los derechos humanos y corrupción sin precedentes.

En su mensaje en el Senado y en presencia de la crema y nata de la clase política y empresarial, Baillères, a riesgo de estremecer la tumba de Belisario Domínguez y quizá animado por un médium, se atrevió a decir: “… Con todo respeto, me atrevo a imaginar cuál sería su mensaje y exhortación si él estuviera presente, el día de hoy, en este honorable recinto. Me aventuro a suponer que don Belisario apreciaría los significativos avances logrados por nuestro país en los últimos 102 años desde su muerte; es más advertiría, sin duda, todo lo que hemos logrado tan sólo en los últimos 20 años”. Seguro quienes más se estremeció con esta afirmación fue don Carlos Salinas de Gortari.

Ante el alud de críticas por la presea otorgada al acaudalado empresario por no ser considerado “servidor de la patria o de la humanidad”, con el habitual oportunismo y lealtad al régimen en turno que lo caracteriza, el senador panista Javier Lozano respondió en las redes sociales: “Vayan mucho al carajo los que repudian la entrega de la Medalla  #BelisarioDomínguez a Alberto Bailleres”. Finísima persona.


*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste

martes, 10 de noviembre de 2015

EL DERECHO DE RÉPLICA

Por Raúl Ramírez Baena*

Con el boom de la noticia sobre el amparo otorgado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación a 4 personas para reconocerles su derecho al cultivo y autoconsumo de mariguana con fines recreativos sin que cause efecto penal, que ha provocado mucha confusión y abre el debate jurídico y social sobre la despenalización de las drogas, pasó desapercibida la información sobre la reglamentación del “derecho de réplica”.

En efecto, el 4 de noviembre pasado se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley Reglamentaria del Artículo 6º. Constitucional, párrafo primero, que tiene por objeto garantizar y reglamentar el derecho de réplica, definido este como “el derecho de toda persona a que sean publicadas o difundidas las aclaraciones que resulten pertinentes, respecto de datos o informaciones transmitidas o publicadas por los sujetos obligados (los medios de comunicación y otros informadores), relacionados con hechos que le aludan, que sean inexactos o falsos, cuya divulgación le cause un agravio ya sea político, económico, en su honor, vida privada y/o imagen”.

La Ley Reglamentaria dispone que, a petición de parte, “Los medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información responsable del contenido original, serán sujetos obligados en términos de esta Ley y tendrán la obligación de garantizar el derecho de réplica de las personas en los términos previstos en la misma”.

La crítica periodística también será sujeta al derecho de réplica, siempre y cuando esté sustentada en información falsa o inexacta cuya divulgación le cause un agravio a la persona que lo solicite, ya sea político, económico, en su honor, imagen, reputación o vida privada. Incluso, los afectados podrán ser un partido político, precandidato o candidato a un cargo de elección popular debidamente registrado.

La disposición legal establece también que: “La publicación, transmisión o difusión de la rectificación o respuesta formulada en el ejercicio del derecho de réplica, deberá publicarse o transmitirse por los sujetos obligados de manera gratuita”.

A partir de la fecha de recepción del escrito en el que se solicita el derecho de réplica, el sujeto obligado tendrá un plazo máximo de tres días hábiles para resolver sobre la procedencia de la solicitud de réplica y tendrá hasta tres días hábiles, contados a partir de la fecha en que emitió su resolución, para notificar al promovente su decisión en el domicilio que para tal efecto haya señalado en el escrito presentado.

Incluso, los promoventes del derecho de réplica podrán interponer recursos ante los Juzgados de Distrito (por lo que corre el riesgo de “judicializarse”). Si la solicitud de réplica se considera procedente, deberá publicarse o transmitirse al día hábil siguiente al de la notificación de la resolución, cuando se trate de programas o publicaciones de emisión diaria y en la siguiente transmisión o edición.

Así, todo lo concerniente a la aplicación, observancia e interpretación de la Ley es competencia exclusiva de las autoridades judiciales federales en el ámbito de sus atribuciones.

Tratándose de medios impresos, el escrito de réplica, rectificación o respuesta deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página, con características similares a la información que la haya provocado y con la misma relevancia.

Cuando se trate de información transmitida a través de un prestador de servicios de radiodifusión o uno que preste servicios de televisión o audio restringidos, la rectificación o respuesta tendrá que difundirse en el mismo programa y horario y con características similares a la transmisión que la haya motivado.

Se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que no realice la notificación al particular.

También, se prevé que “se sancionará con multa de quinientos a cinco mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al sujeto obligado que, sin mediar resolución en sentido negativo, no publique o difunda la réplica solicitada. Además, se sancionará (…) al sujeto obligado que se hubiese negado a la publicación o transmisión de la réplica sin que medie justificación de su decisión…”

Finalmente, se dispone que la Ley entrará en vigor a los 30 días de su publicación, es decir, el 4 de diciembre de 2015.

Esta legislación, que sustituye lo dispuesto en la antigua Ley de Imprenta, se considera un importante avance democrático, porque hay medios e informadores que hacen caso omiso al derecho de réplica. En adelante, los comunicadores y otras fuentes de información deberán tener más cuidado en publicar por cualquier medio, las noticias, opiniones o declaraciones que a juicio de los afectados sean inexactas, ofensivas o agraviantes, a riesgo de ser sancionados en caso de ignorar el derecho de réplica.

La disposición legal no afecta el legítimo derecho a la libertad de expresión, que en adelante deberá ejercerse con mayor certeza, respeto, responsabilidad y ética periodística.

*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste


martes, 3 de noviembre de 2015

LA TORTURA, UN MAL ENDÉMICO

Por Raúl Ramírez Baena*

Aún que la ONU ha impuesto en el mundo la prohibición total de la tortura, gobiernos con regímenes autoritarios o de frágil democracia, como México, se resisten a acatar esta disposición, a pesar de contar con leyes locales que la previenen y sancionan, de haber ratificado los tratados internacionales en la materia y de recibir duras recomendaciones de los organismos protectores de los derechos humanos.

Ardua ha sido la labor que por años han realizado las organizaciones no gubernamentales (ONG), las comisiones de derechos humanos, la ONU y la OEA para erradicar la tortura.

Este trabajo tan poco comprendido pero tan importante para la construcción de un Estado Democrático de Derecho, enfrenta serios escollos. El primero de ellos, sin duda, son las propias autoridades responsables de prevenir y sancionar la tortura.

De las miles de denuncias presentadas a lo largo de los años se conocen en México sólo 6 casos de tortura que han llegado a sentencia. Esto se debe, en parte, a que las denuncias no proceden por problemas de interpretación legal, tanto de las agencias del Ministerio Público como del Poder Judicial. Además, porque las autoridades encubren a los torturadores intentando salvar el prestigio de las corporaciones, o porque las víctimas desconocen que los malos tratos que reciben para obligarlos a rendir declaración o como forma de castigo en prisión, son tortura. Todo esto alienta la impunidad.

Con datos proporcionados por la propia PGR mediante solicitudes de información, Amnistía Internacional acaba de publicar el informe titulado “Promesas en el papel, impunidad diaria. La epidemia de la tortura en México continúa”,  en el que se descubre que la PGR sólo cuenta con 30 elementos especializados del Ministerio Público en el país dedicados a la investigación de más de 2 mil 400 denuncias de tortura que, a nivel federal, se registraron el país sólo en el año 2014. En otras palabras, la fiscalía federal tiene a un agente para investigar 80 casos de tortura al año. En las entidades federativas, es posible que no exista para ello ningún agente investigador especializado.

Además, a pesar de que las denuncias por tortura aumentaron 106% en comparación con 2013 y hasta 737% con 2012 –de 287 denuncias en el último año de la administración Calderón se pasó a mil 165 con Peña Nieto, y a 2 mil 403 en 2014-, la Procuraduría informó que no tiene una “cifra dura” sobre el número de cargos de tortura presentados contra probables responsables a nivel federal en 2014, ni de sentencias condenatorias. Es decir, la fiscalía no sabe a cuántas personas se investiga por tortura, ni cuántos están en prisión por este ilícito.

Otra dificultad para castigar a los torturadores es la sociedad misma que, por desconocimiento de los derechos humanos o por miedo a sus victimarios, justifica y legitima el uso de la tortura, convirtiéndose en una especie de aval, sin mediar los derechos al debido proceso, la presunción de inocencia, la personalidad jurídica, la integridad personal y la vida de las víctimas de tortura física y psicológica.

Es común que se justifique la tortura bajo el argumento de que los propios delincuentes se golpean para culpar a las autoridades por las lesiones aparecidas y así obtener su libertad (como si los juzgadores fueran ingenuos), o que se lo merecen por los delitos que presuntamente cometieron, aún sin haber sido sentenciados por un  juez. Esta legitimación es grave porque abona a que se siga torturando, a que no se investigue debidamente y a la impunidad.

Un sector clave para erradicar la tortura en México son los medios de comunicación. Es importante que algunos de éstos dejen de reproducir las fotografías de los presuntos delincuentes detenidos por las autoridades y que den por ciertas las acusaciones hechas aún antes de iniciar siquiera la investigación ministerial y haber sido juzgados por el Poder Judicial, porque las personas detenidas pueden ser probables víctimas de una serie de abusos, entre ellos la tortura; de comprobarse esto, bajo las disposiciones del Nuevo Sistema de Justicia Penal, es razón suficiente para dejarlos en libertad.

Por la razón anterior y por la fuerte presión hacia el gobierno mexicano por las ONG y los organismos internacionales de derechos humanos para erradicar la tortura, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia adoptaron cada uno por su parte, para jueces, magistrados y agentes del ministerio público, respectivamente, un Protocolo de Actuación para la Investigación de Delitos de Tortura, para ser homologados en todo el país.

Si bien debemos respetar y proteger la libertad de expresión, para evitar la revictimización, discriminación y estigmatización de las presuntas víctimas de delitos y de violaciones a los derechos humanos, el Artículo 5º de la Ley General de Víctimas dispone que "NINGUNA AUTORIDAD O PARTICULAR PODRÁ ESPECULAR PÚBLICAMENTE SOBRE LA PERTENENCIA DE LAS VICTIMAS AL CRIMEN ORGANIZADO O SU VINCULACIÓN CON ALGUNA ACTIVIDAD DELICTIVA. LA ESTIGMATIZACIÓN, EL PREJUICIO Y LAS CONSIDERACIONES DE TIPO SUBJETIVO DEBERÁN EVITARSE". Eso va para todos.

Entonces, no sólo hay que trabajar legalmente para erradicar la tortura, sino también hay que concientizar y sensibilizar a las autoridades, a la población y a medios de comunicación sobre la necesidad de prevenir y sancionar el flagelo de la tortura.

*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste




MIGRACIÓN, ¿ASUNTO DE SEGURIDAD?

Por Raúl Ramírez Baena*

Ardelio Vargas Fosado fue nombrado Comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM) por el presidente Peña Nieto el 15 de enero de 2013.

Vargas Fosado fue funcionario del Centro de Investigación y de Seguridad Nacional (Cisen) y Jefe del Estado Mayor de la Policía Federal Preventiva, a cargo de la brutal represión en San Salvador Atenco, EdoMex, en 2006. Posteriormente fue nombrado Comisionado de la PFP y responsable de la movilización de esta Policía durante las protestas de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) en el año 2006, que arrojó varios muertos y heridos. Fue diputado federal por el PRI en la 61 legislatura federal, integrante de las comisiones de Defensa Nacional, Seguridad Pública y Justicia, y Secretario de Seguridad Pública del Estado de Puebla antes de ser nombrado Comisionado del INM.

El 15 de octubre de este año Ardelio Vargas declaró: “La política migratoria del gobierno mexicano se aplica con base en la ley en la materia, por lo que continuará la ‘contención’ de extranjeros en situación administrativa irregular, como marca la norma y también por razones de seguridad pública y nacional”.

Así, para la administración de Peña Nieto, la lógica es contener la inmigración indocumentada con la fuerza pública (que atiende asuntos de seguridad pública) y con las fuerzas armadas (que atiende asuntos de seguridad interior y nacional), sobre todo si los migrantes son centroamericanos.

El 7 de junio de 2014 el gobierno federal anunció la puesta en marcha del “Plan Frontera Sur”, que tiene entre sus objetivos: 1) Evitar que los migrantes pongan en riesgo su integridad al usar un tren que es de carga y no de pasajeros; 2) Desarrollar estrategias puntuales que garanticen la seguridad y la protección de los migrantes, y 3) Combatir y erradicar a los grupos criminales que vulneran sus derechos.

El 25 de julio de 2014 el presidente Obama se reunió con los mandatarios de Guatemala, El Salvador y Honduras, países que más menores y mujeres migrantes arrojan a los Estados Unidos, pasando por México, convenciéndolos de que sus connacionales "no serán recibidos con los brazos abiertos". Los presidentes discutieron cómo reforzar la cooperación policial entre los países para mejorar la seguridad… de los Estados Unidos.

“(México) los mete en un costal, los monta en autobús y expulsa”, dice sor Valdete Wilemann, directora del Centro de Atención del Migrante Retornado de Honduras.

Por  datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP por sus siglas en inglés), en los primeros siete meses del 2015, el INM realizó 92 mil 889 detenciones de centroamericanos. Un total de 7 mil 785 más que la Patrulla Fronteriza en el mismo período.

Esta persecución coloca a los migrantes centroamericanos y mexicanos en condición de extrema vulnerabilidad, sobre todo a mujeres y menores, cuyas consecuencias son miles de desaparecidos, asesinados, secuestrados, extorsionados, explotados sexualmente y violados en México por el crimen organizado, en contubernio con autoridades.

México ha expulsado del país en el último año a más inmigrantes que su vecino del norte, 107,814 (unos 2,000 a la semana) frente a 70,448 de los EUA, según el Migration Policy Institute. Muchos guatemaltecos, hondureños y salvadoreños que llegan a la frontera son interceptados por las autoridades mexicanas. Las detenciones se han aumentado en un 25% desde que se activó el Plan Frontera Sur.

Con fecha 10 de julio de 2014 el periódico La Crónica de Baja California publicó: “Realizan ‘razzia’ de migrantes (…) Migración y corporaciones policiacas los bajan del tren”. En el cuerpo de la nota se destaca: “Un operativo realizado por autoridades de los tres niveles de Gobierno sobre las vías del ferrocarril, arrojó un saldo de 25 migrantes asegurados en las inmediaciones de la Planta Geotérmica, en el Valle de Mexicali”.

“Elementos de la Policía Municipal, Ministerial, Estatal Preventiva, del Grupo Beta y del Inami, realizaron revisiones a los vagones buscando irregularidades”, dijo orgulloso Luis Humberto López Torres-Coto, subdelegado local del INM. “A pesar de que los mexicanos cuentan con el derecho de libre tránsito por el País, pueden enfrentar cargos al viajar en el tren de manera ilegal, a petición de la empresa concesionaria”, agregó López Torres-Coto.

Para la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA, por sus siglas en inglés), el Programa Frontera Sur es una iniciativa gubernamental que si bien en el papel asegura que busca “proteger” a los migrantes y “ordenar el paso fronterizo”, en el terreno ha desatado una oleada de detenciones masivas. “Estados Unidos ha desplazado oficialmente el problema de la migración a México, y México ha asumido el nuevo papel de ‘jefe deportador’”, señala Maureen Meyer, coordinadora del Programa de México y derechos de Migrantes de WOLA.

De esta manera, podemos afirmar sin lugar a dudas que el Plan Frontera Sur es el Operativo Guardián mexicano extendido a la frontera norte de México.

Ardelio Vargas es consecuente con su formación policial. Pero si el gobierno federal adoptó el Programa Especial de Migración 2014-2018 (acuerdo de protección migratoria establecido entre México y la Organización Internacional para las Migraciones, publicado en el DOF el 30 de abril de 2014), y pretende cumplir con la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, debe atender la política migratoria desde una perspectiva humanitaria y social, con enfoque de derechos humanos, no de seguridad. ¿Es mucho pedir?


*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste

miércoles, 21 de octubre de 2015

ALTO COMISIONADO DE NACIONES UNIDAS RATIFICA GRAVE CRISIS
DE DERECHOS HUMANOS

Por Raúl Ramírez Baena*

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el Sr.  Zeid Ra’ad Al Hussein, máxima autoridad en el mundo en la materia, ratificó en su reciente visita oficial a México los informes, recomendaciones y trabajos del Comité contra la Desapariciones Forzadas de Personas de la ONU, del Relator Especial sobre Tortura de la ONU, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA (CIDH) y del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes de la CIDH (GIEI) que trabaja sobre el caso Ayotzinapa.

Todos ellos han manifestado de manera oficial su preocupación por las violaciones a los derechos humanos que ocurren en el país y que, lejos de atenderse y resolverse por el gobierno del presidente Peña Nieto, a través de la Segob, la Cancillería, la PGR y ahora también la Sedena, no sólo niegan las evidencias sino que también descalifican los informes y evaden las responsabilidades asumidas por el Estado Mexicano.

Al momento de escribir estas líneas aún no hay reacción del gobierno federal a la Declaración pública emitida por el Alto Comisionado el pasado 7 de octubre. Lo que si conocimos fueron las declaraciones del Gral. Salvador Cienfuegos, titular de la Sedena, emitidas mediante entrevista televisiva ad hoc. Erigiéndose en juzgador, exculpa de facto a los elementos del 27 Batallón de Infantería de Iguala sobre los hechos del 26 de septiembre de 2014.

Confundido sobre las facultades del GIEI y de sí mismo, el general dice que no va a permitir “que se interrogue a mis soldados que no cometieron hasta ahorita ningún delito”. Y que no va a permitir que a los soldados “los traten como criminales… querer involucrar al Ejército en esto, porque a alguien se le ocurrió, creo que es algo muy grave”. 

En primer lugar, a su llegada a México, los integrantes del GIEI dejaron claro que no son autoridad ministerial para realizar diligencias, interrogatorios e investigaciones oficiales sobre el caso Iguala, que eso compete al Ministerio Público (MP). Su misión tampoco es impartir justicia sino documentar el caso, realizando peritajes, visitas y entrevistas a varios actores, entre ellos los militares del 27 Batallón de Infantería, para acercarse a la “verdad” de los hechos desde una posición independiente (como debería ser el MP), obedeciendo el mandato de la CIDH con el aval del gobierno mexicano, en cumplimiento a la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la cual México es Estado Parte.

Entrevistar (que no investigar) por el GIEI a los soldados no es ninguna “ocurrencia”; hay sólidas evidencias sobre su participación y omisiones en torno a los crímenes cometidos contra los normalistas. Y desde luego nadie les dará a los soldados el trato de “criminales”, en todo caso, deberán declarar –quizá como testigos- ante el MP. En cambio, ellos si dan trato de criminales a personas detenidas arbitrariamente, incluso, muchas torturadas, desaparecidas y ejecutadas, cuyos casos han conocido los órganos de la ONU y la OEA.

Por su relevancia, reproduzco aquí algunos de los puntos planteados por el Alto Comisionado de la ONU en su Declaración Pública, tras su visita a México:

“Estadísticas oficiales muestran que 98% de los crímenes cometidos en México quedan sin resolver; la mayoría de ellos no son nunca propiamente investigados… Para un país que no se encuentra en medio de un conflicto, las cifras calculadas son, simplemente, impactantes: 151,233 personas asesinadas entre diciembre de 2006 y agosto de 2015, incluyendo miles de migrantes en tránsito. Desde 2007, hay al menos 26,000 personas cuyo paradero se desconoce, muchas posiblemente como resultado de desapariciones forzadas. Miles de mujeres y niñas son abusadas sexualmente o se convierten en víctimas de feminicidio. Y prácticamente nadie ha sido condenado por dichos crímenes”.

“Es importante que el Gobierno actúe decisivamente sobre las recomendaciones del GIEI incluyendo su insistencia de que las autoridades reviertan su decisión de no permitir que los expertos se entrevisten con miembros del Batallón No. 27, quienes estaban presuntamente en la escena cuando algunos de los ataques tuvieron lugar...”

“… ha sido una sorpresa para nosotros cuando el Relator Especial de la ONU sobre la tortura, Juan Méndez, al publicar su reciente informe sobre México, fue sujeto de virulentos ataques personales por parte de algunos políticos, a pesar de que la prevalencia de la tortura ha quedado bien establecida (la cual se da generalmente a manos de la policía y ministerios públicos durante el período inicial del arresto). Desafortunadamente, esta intolerancia ante la crítica pública también se ha manifestado en reacciones a otros informes internacionales más recientes sobre México”.
“Mi mensaje sobre esta reciente y preocupante tendencia, que se contrapone al papel constructivo de México en el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, es el siguiente: en lugar de matar al mensajero, enfoquémonos en el mensaje, aseguró el Alto Comisionado.

Mientras el gobierno de Peña Nieto no entienda que es imperativo cambiar el modelo de desarrollo en el país, que las “Reformas Estructurales” representan un retroceso para el desarrollo de la nación y su soberanía, que el Acuerdo de Asociaciones Transpacífico (TPP) y el modelo de “competitividad” sólo benefician al capital financiero nacional e internacional, que la política educativa actual no promueve el desarrollo integral de menores y adolescentes y menos del magisterio, que mientras no se incremente significativamente el ingreso de las familias, que en tanto siga el modelo de militarización de la seguridad pública, la corrupción, la impunidad, etc., seguirán creándose las condiciones para las violaciones graves a los derechos humanos en México.


*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste
NECESARIA AGENDA DE DERECHOS HUMANOS

Por Raúl Ramírez Baena*

El periodista Salvador García Soto platea la idea de que el gobierno de Enrique Peña Nieto colocó en segundo plano la agenda de derechos humanos, priorizando las “reformas estructurales”, sobre todo la energética, y que eso le ha acarreado graves problemas.

El proyecto neoliberal del régimen ha menospreciado los excesos de la fuerza pública y militar, práctica que hereda de la administración de Felipe Calderón y su “guerra al narco”, que en esencia no ha cambiado, lo que ocasiona grandes dolores de cabeza a Peña Nieto, una baja de su popularidad, una pérdida de la confianza ciudadana y un descrédito a nivel internacional, destacando los casos de Tlatlaya, Iguala y la Casa Blanca. Este último, ícono de la corrupción oficial.

Es preocupante observar cómo el gobierno federal, como nunca antes, distraído con el tema del “populismo”, ha intentado por todos los medios de evadir y descalificar los informes y recomendaciones de la ONU y la OEA que exhiben la “grave crisis” de derechos humanos en México. Al mismo tiempo, el gobierno se empeña en descalificar la protesta social, en especial el movimiento magisterial disidente ante la llamada “Reforma Educativa”. 

El vacío de poder más la crisis económica que golpea la economía familiar, es aprovechado por otros poderes como la milicia, que ha ganado protagonismo y ha impuesto su particular visión de los hechos violatorios a los derechos humanos en los que personal castrense se ha visto involucrado, haciendo ver al titular de la Sedena con más poder mediático que el propio presidente.

Estas contradicciones y debilidades institucional provocan que en varias regiones del país la delincuencia organizada gobierne de facto, desplazando o sometiendo a la autoridad local legalmente constituida, con los consecuentes delitos contra la población (diluyéndose la tenue línea entre los cometidos por la delincuencia y la fuerza pública) en la modalidad de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, tortura, allanamientos, cateos ilegales, detenciones arbitrarias, extorsiones, robos, despojos, cobros de derecho de piso, protección al crimen y desplazamientos forzosos.

El papel de las ONG

Ante las omisiones y fallas del gobierno en torno a sus obligaciones y deberes, las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) se han constituido en baluarte de la sociedad civil para la protección de los derechos humanos que, en esencia, debe garantizar el Estado Mexicano. Alguien tiene que hacer este trabajo. Las ONG imponen agenda y se constituyen en un fuerte bloque de defensa ciudadana, tanto en actividades humanitarias como en la promoción y defensa de los derechos fundamentales.

Así, las ONG poco a poco inciden en las políticas públicas, como la sentencia de la Corte Interamericana sobre el caso Radilla, la incorporación de la perspectiva de Género en los programas oficiales, la Ley General de Víctimas y las leyes sobre Desaparición Forzada y Tortura. No faltan los “Informes Sombra” ante los órganos de tratados de la ONU y la OEA, alternativos a los presentados por la parte oficial, y las denuncias ante esos órganos.

Resolución histórica del Comité Contra la Tortura de la ONU en caso de Baja California

Si a nivel nacional la Agenda de Derechos Humanos está en segundo plano, en Baja California también. Desde la administración de José Guadalupe Osuna Millán, la falta de visión y de voluntad política para transversalizar una política de derechos humanos en la administración estatal ha sido una constante, sobre todo en las áreas de Seguridad, de Procuración de Justicia y Social. Igual pasa en los ayuntamientos.

Osuna Millán fue un aliado incondicional de Felipe Calderón en su “guerra al narco”, instaurando el Mando Único Policial en la entidad a pesar de su inconstitucionalidad, nombrando como jefe nato de una función civil como es la Seguridad Pública, al Gral. Alfonso Duarte Mújica.

Junto con el hoy diputado federal Jorge Ramos, alcalde de Tijuana de 2007 al 2010, Felipe Calderón y Osuna Millán presentaron a Tijuana como el “Modelo de Seguridad” que el país necesita, teniendo como jefe policial municipal al Tte. Cor. Julián Leyzaola.

Sin embargo, Tijuana vivió entre los años 2008 al 2012 una violencia infernal desatada por el crimen organizado y por las fuerzas del orden y la milicia. Hoy observamos que el crimen no ha abdicado, que el narcomenudeo, la Trata y el tráfico de personas y de drogas siguen sin parar, que a diario aparecen ejecutados, que ha aumentado la incidencia de feminicidios, robos y otros.

La desaparición forzada de personas, la tortura y las detenciones arbitrarias por la fuerza pública, que no cesan, han arrojado desde el 2009 sendas Recomendaciones giradas por la CNDH y la PDH.

Derivado de su visita oficial a Tijuana en abril de 2014, los casos de tortura registrados en la entidad por las ONG formaron parte del Informe sobre México, que el Relator sobre Tortura de la ONU presentó en marzo de este año al Consejo de Derechos Humanos.

Y como corolario, otro caso documentado por las ONG: El mes pasado, el Comité Contra la Tortura de la ONU giró histórica Recomendación al Estado Mexicano para liberar de inmediato a 4 jóvenes torturados en el cuartel militar de Tijuana en 2009, sancionar a los militares responsables, reparar el daño a las víctimas, eliminar de la legislación nacional la figura del arraigo y desahogar en la justicia ordinaria los casos de violaciones a los derechos humanos cometidas por militares contra civiles.

Además de ser paradigmático, este caso muestra la práctica generalizada y sistemática de la tortura en Baja California, que merece por el gobierno del estado una seria revisión sobre sus políticas en materia de derechos humanos, particularmente de Seguridad y Procuración de Justicia, así como abrir el diálogo con las ONG.

Y falta por ver que resuelve la Fiscalía de la Corte Penal Internacional por los casos de tortura en Baja California, presentados por 3 ONG en septiembre del año pasado.


*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste

lunes, 14 de septiembre de 2015

LA MIGRACIÓN SUR-NORTE ES YA UNA CRISIS HUMANITARIA

Por Raúl Ramírez Baena*

Las dos regiones del mundo con mayores riesgos para las personas migrantes son el Mar Mediterráneo y México. En ambas, la movilidad humana tiene su origen en la pobreza, pero ahora más que nunca, en la violencia.

Sobre la emigración del Norte de África, Afganistan y Siria, se calcula que en los primeros  seis meses de 2015 han ingresado a Europa 137 mil personas huyendo de los conflictos armados en sus países.

En lo que va del año más de 2,600 migrantes se han ahogado en el Mediterráneo. La magnitud de la tragedia se midió por la foto de Aylan que dio la vuelta al mundo, menor sirio de 3 años ahogado junto con su hermano mayor y su madre en una playa de Turquía.

La oleada de migrantes sirios que buscan asilo en Europa huyendo de la cruenta guerra desatada por el movimiento extremista Estado Islámico (EI) y el gobierno sirio, hace pagar ahora a los países de la Unión Europea la complicidad con las políticas de intervención armada encabezada por los Estados Unidos en Medio Oriente, mediante conflictos desencadenados para la apropiación del petróleo y el gas y para contrarrestar lo que consideran la amenaza de Rusia y China a sus intereses estratégicos.

Para nadie es un secreto que la CIA y el Pentágono, con la complicidad de Inglaterra, Alemania, Francia, Arabia Saudita y otros países europeos, entrenaron a las fuerzas de Al Quaeda y a otros grupos radicales, entre los que surge y destaca el EI por su extrema violencia y crueldad para arrasar ciudades y civiles.

La intervención de Occidente en Medio Oriente ha corrompido y desestabilizado a la región provocando la radicalización armada de las tribus y sectas musulmanas, diluyéndose la línea entre los justos y los verdugos. Así nace el nuevo éxodo.

Contradictoriamente, los países de Europa Oriental, antes socialistas, y la derecha europea, son los que más rechazan a los exiliados, en un preocupante resurgimiento de la xenofobia y el fascismo en el viejo continente, que ven a los nuevos refugiados como una carga y no como seres humanos que huyen de los conflictos, a quienes hay que ayudar.

Siria era hasta el año 2011 símbolo de los países más estables y cultos de la región, cuna de la civilización humana junto con Irak (hoy destruidos sus vestigios por el EI), foco de resistencia al imperialismo y al sionismo y base de la solidaridad con Palestina. Norteamericanos, europeos y saudiárabes estallaron la guerra en Siria teniendo como objetivo Irán, para asumir el control total de la región y, por ende, de sus recursos petroleros. Ello ha ocasionado el éxodo de más de 12 millones de personas entre desplazados internos y hacia otros países.

En América, migrantes mexicanos y centroamericanos huyen de la pobreza y de la violencia desatada en sus lugares de origen, siendo víctimas del crimen organizado y de autoridades corruptas durante el tránsito por territorio mexicano, aunado a la severidad de las políticas migratorias impuestas por los Estados Unidos.

Hasta principios de los 90, los inmigrantes tenían que lidiar con la Patrulla Fronteriza estadunidense y con la corrupción de las autoridades mexicanas; los polleros eran prestadores de servicios que cruzaban una y otra vez a los migrantes por bajo precio. Hoy los traficantes son miembros del crimen organizado.

El inicio del Operativo Guardián en 1994, diseñado por el Pentágono bajo la Doctrina de la Seguridad Nacional, mediante la construcción de la barda metálica fronteriza, sensores sísmicos, visión nocturna, drones, helicópteros y más guardias fronterizos, y las reformas a la Ley de Inmigración Ilegal y Responsabilidad de Inmigrantes de 1997, que impuso el ID Sistem y la criminalización del ingreso “ilegal”, provocó la muerte de miles de migrantes en las montañas, canales, ríos y desiertos, así como el encarcelamiento de cientos de miles y la posterior repatriación y exclusión de quienes reincidían en el ingreso “ilegal”.

Con el derrumbe de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, la frontera se reforzó más que nunca, aunado a la acción impune de los Minuteman (caza migrantes).

Ahora, los migrantes mexicanos y centroamericanos son rehenes de la delincuencia organizada, traducido esto en cargar droga durante el cruce, ser víctima de trata sexual o laboral, secuestro, extorsión, violación sexual, homicidio y entierros en fosas clandestinas. Para rematar, riesgo de muerte o mutilación en La Bestia durante la ruta.

El Plan Frontera Sur, “Acciones para la Protección Integral del Migrante” –versión mexicana del Operativo Guardián adoptado por la administración Peña Nieto en julio de 2014 siguiendo las instrucciones de Barak Obama-, se distingue por deportaciones masivas de centroamericanos, aumento de riesgos y cacería oficial desde la frontera sur hasta la frontera norte de México, poniéndolos a la mano del crimen organizado.

 “Si en México los migrantes flotaran como flotan en el mar Mediterráneo, tendríamos cadáveres por todo México flotando. Los migrantes aquí son invisibles, terminan en las fosas clandestinas o terminan como esclavos sexuales y laborales”, dijo Marta Sánchez Soler del Movimiento Migrante Mesoamericano.

Para el sacerdote Rubén Pérez Ortíz de la Casa de la Caridad Hogar Migrante en San Luis Potosí, el 90 por ciento de las mujeres migrantes sufre violación sexual. “Mientras Estados  Unidos levanta muros, aquí cavamos fosas para enterrarlos”, dijo Fray Tomás González Castillo, del albergue La 72 de Tenosique, Tabasco.

*Director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste





ABSUELVEN Y LIBERAN A JOVEN TORTURADO POR PEP DE BAJA CALIFORNIA


 



COMUNICADO DE PRENSA

·       Justicia federal absuelve y libera a Luis Ángel Zazueta Cornejo, torturado por la PEP en septiembre de 2012, inculpándolo de pertenecer al CAF
·       PDH emitió Recomendación a la SSPE que no se ha cumplido a la fecha
·       El Ministerio Público debe consignar a los agentes torturadores

14 de septiembre de 2015

A raíz de la sentencia absolutoria dictada por el Juez Decimosexto de Distrito en Tijuana, B.C. el pasado 9 de septiembre, fue liberado del penal de La Mesa LUIS ÁNGEL ZAZUETA CORNEJO, joven estadunidense detenido arbitrariamente el 26 de septiembre de 2012 por agentes de la Policía Estatal Preventiva (PEP), quienes se introdujeron de manera ilegal al domicilio de su padre en Playas de Tijuana, donde se llevaba a cabo una reunión familiar.

Ese día, los agentes de la PEP entraron a la propiedad sin orden judicial, unos vestidos de civil con chalecos con las siglas de PEP y otros vestidos de negro con capucha y arma larga, torturaron a los hombres que se encontraban en ese domicilio, sustrajeron los valores y se llevaron a Luis Ángel, llamando más tarde a la familia para exigirle dinero a cambio de su libertad, llamada que fue grabada.

Como no les fue proporcionado el dinero que solicitaban, los agentes de la PEP lo trasladaron a los separos, lo torturaron y le sembraron droga como a otros detenidos para, posteriormente, ser presentados ante el Ministerio Público Federal.

Luis Ángel Zazueta Cornejo, al igual que Adrián Vázquez Lagunes (a quien la PEP le impuso el mote de “El Machoprieto”) y 4 personas más, entre ellas una mujer, fueron detenidos el mismo día en diferentes lugares, torturados y presentados a la prensa como integrantes de una célula del CAF.

El caso de Luis Ángel Zazueta, como otros más, fue presentado por la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (CCDH) a Amnistía Internacional en febrero de 2014, organismo que lo entrevistó en el Cereso de La Mesa, incorporando el caso en el Informe de septiembre de 2014 denominado: “Fuera de Control, Tortura y Malos Tratos en México”.

En abril de 2014 la CCDH incluyó el caso de Luis Ángel con el Relator Especial de la ONU sobre Tortura, Juan E. Méndez, en su visita oficial a Tijuana, quien se entrevistó con sus familiares.

En septiembre de 2014, la CCDH, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos (CMDPDH), presentaron el caso de Luis Ángel y otros más a la Corte Penal Internacional de La Haya (ONU), solicitando a la fiscalía de la Corte el inicio de Examen Preliminar por la comisión de Crímenes de Lesa Humanidad en la modalidad de tortura en Baja California.

La CNDH aplicó a Luis Ángel el Protocolo de Estambul, certificando la tortura de que fue víctima. En consecuencia, el 5 de diciembre de 2013, la Procuraduría de los Derechos Humanos de Baja California (hoy Comisión Estatal de Derechos Humanos) emitió la Recomendación 27/2013 al Secretario de Seguridad Pública del Estado de Baja California, aceptada parcialmente.

En la Recomendación se exige a la SSPE, entre otras acciones, “resarcir el daño causado al agraviado” y que “Se instruya por escrito al personal de la Policía Estatal Preventiva, para que en su labor diaria que desempeñan, cesen las actuaciones ilegales en contra de cualquier persona, así como la orden enérgica a efecto de que se dejen de realizar tratos crueles, inhumanos o degradantes (…) tal como lo exige la Carta Magna”. La Recomendación no se ha cumplido a la fecha, por lo que el titular de la SSPE debe comparecer ante el Congreso como lo obliga la Constitución.

Ahora, con la sentencia absolutoria de la justicia federal y ante la denuncia penal interpuesta por los familiares de Luis Ángel, no debe haber impedimentos para que el Ministerio Público del Fuero Común consigne ante el Poder Judicial local a los agentes de la PEP responsables de la tortura.

Luis Ángel se encuentra hoy en la Unión Americana al lado de su familia, con graves secuelas físicas y psicológicas a consecuencia de la tortura y de la injusta reclusión de que fue objeto durante casi 3 años.

Atentamente:
RAÚL RAMÍREZ BAENA
Director Ejecutivo
Tel. (686) 172 7956
ccdhbc@yahoo.com.mx